当你因为被营销电话打扰而生气时，你可能只是在跟一个没有任何感情的AI智能体生气。

“每天接到十几个推销电话，对面全是机器人”——这是当下许多电信用户的真实遭遇。正值暑期，房产、教育、保险等领域的AI外呼营销进入“活跃期”。一台机器人每日可拨号上千通，成本低至每分钟一毛多，还能伪装真实号码、清除骚扰标记。依托技术的快速发展，在商业利益驱动下，AI外呼正异化为无差别侵扰民众生活的“公害”。

AI外呼之所以日益泛滥，根源在于其成本与效率的极致不对称，这彻底打破了原有的平衡。而且，技术正变得更加“聪明”且隐蔽：大模型智能体能实现“千人千面”的沟通，让消费者难以分辨对方是人是机；号码可以被伪装成真实手机号，甚至能定期“一键去标记”，使得运营商的拦截和用户的投诉双双落空。这种“魔高一丈”的技术演进，让营销电话不仅可以“广撒网”，还能够升级为“精准智扰”，公众的安宁权遭到严重侵蚀。

技术本身是中立的，但应用必须有边界。法律的底线早已明晰——未经消费者同意，经营者不得向消费者发送商业性信息或者拨打商业性电话。然而现实中，消费者权益保护法实施条例中的这项规定却屡屡被架空。标准界定、拨号频次、实名标注等配套细则的缺失，让监管缺乏精准抓手。更为关键的是，权责链条的模糊。AI外呼涉及技术服务商、使用企业、通信运营商等多个主体，当骚扰发生时，即使用户投诉，溯源追查起来也不容易。无良商家违法成本极低，又怎能不肆无忌惮？

治理AI外呼乱象，不能指望消费者的被动防御，而须构建起多方联动的系统性防护网。首先，必须从严收紧“同意”门槛，将用户选择权前置，杜绝“先骚扰再筛选”的侵权逻辑。其次，应强制推行AI外呼的实名标注与号码溯源，让每通电话“来源可查、目的可知”，彻底撕掉伪装外衣。最后，需完善全链条追责机制，明确技术服务商、运营商和使用企业的分层责任，对违规行为施以重罚，让参与违规链条的每一方都付出应有代价。

AI外呼在售后通知、服务提醒等不同场景确有正当价值，并非洪水猛兽。该被围剿的，是不表明身份、不接受拒绝、不分时段的野蛮“盲打”模式。技术发展的初衷是增进人类福祉，而非成为商业利益侵扰私域的工具。尽快给AI外呼划定清晰的合规边界，让其在规则内良性运行，方能让其回归“服务市场、惠及民生”的正轨，真正实现技术向善。（中国经济网评论员 邓浩）

经济日报-中国经济网评论理论频道开放投稿，原创评论、理论文章可发至cepl#ce.cn（#改为@）。详见经济日报-中国经济网评论理论频道征稿启事。