新闻背景：

　　“灭蟑螂小能手、安全环保、对人零危害，低至5.69元一只。”随着气温升高，蟑螂蚊蝇又到了活跃的季节，一些消费者选择购买白额高脚蛛、蚰蜒等，用“一物降一物”的生物防治理念除虫。

　　“生态除虫”靠不靠谱？

　　生物防治在农业领域早有成熟应用，如瓢虫治蚜虫需精确计算益害比。但在家庭场景中，消费者往往不会精准计算，导致防治效果并不理想。

　　生物防治虽然看上去生态环保，但背后的风险隐患也不少。根据一些消费者反馈来看，蜘蛛可能“放置后即失踪”，蟑螂依旧横行；将其大量释放到家庭环境中，可能会打破原有的食物链平衡；活体运输途中商品损耗的可能性极高，就算商家“买二送三”补偿，也难掩效果的不确定性。

　　家庭“生态除虫”多半是智商税

　　从本质上来说，这种生物防治营销仍然是在玩文字游戏。即便商家再怎么把产品效果“吹”得天花乱坠，最终也不过是一场营销概念炒作。其最终目的，只是给消费者制造一种“看上去很环保”的消费错觉，忽悠消费者买单。

　　这不仅是科学问题，也是监管问题。客观地说，“生态除虫”或许有一定的市场需求，但即便是再小众的市场，也不能突破诚信经营的底线，游离于监管之外。针对这类活体生物的销售，平台有责任强化商家资质和商品信息的审核，相关部门也应完善相应规则，让交易更加透明。

　　不能游离在监管之外

　　生态环保不是耍嘴皮子自我标榜出来的。于监管部门，要完善活体生物销售标准，对可能引发生态风险的交易加强审查，限制无序交易；于商家，要严格执行相关规定，规范营销，诚信经营，少一些不负责任的商业噱头；于消费者，也要擦亮双眼，保持定力，正确认识“生物防治”手段，不要被五花八门的概念炒作所迷惑。

　　房间里的“小强”得灭，营销套路的“小强”也得打。流量经济时代，噱头大于实质的营销套路总是层出不穷。除了不断加强科普宣传之外，消费者也不妨多问问自己：有没有说的那么神？有没有办法验证？我真的需要它吗？

　　（以上综合南方日报、河北日报、广州日报）

　　V视角：

　　@科技妹：我觉得“生态除虫”理念不错，但是商家不能为了赚钱就夸大宣传啊。

　　@小纸条：我买过白额高脚蛛来除蟑螂，结果蜘蛛到家没几天就死了，也没看到它抓到几只蟑螂。

　　@春暖花开：感觉还是有点担心，“生态除虫”若使用不当，有可能演变为“生态破坏”。

　　@早之沫沫：如果环保理念沦为营销噱头，就会透支消费者信任。

　　中国经济网编后语：

　　家庭“生态除虫”市场的兴起，反映了公众对绿色健康生活的追求，值得肯定。但别忽视了其局限性。农业领域的“以虫治虫”，严格遵循自然规律，有专业力量支撑。相较之下，目前家庭“生态除虫”市场尚处于自发无序状态，不仅防治效果存疑，还潜藏生物逃逸、生态失衡等风险，且缺乏有效监管。让家庭“生态除虫”走出争议，需要商家恪守诚信，监管部门完善活体生物销售标准。唯有以科学理性战胜营销噱头，才能让“生态除虫”成为绿色生活的可靠选择。