近日，“博士演员”翟天临被曝出曾在直播互动中表示“什么是知网”，其学术水平一时间引发网络热议。随着事件的不断发酵，这几天“知网”也“中枪”了，其较同行更高的毛利率、在学术界的垄断地位以及不公平收费等问题受到广泛关注，有学者甚至公开声讨中国知网的论文“垄断生意”。根据媒体公开报道，中国知网的涨价幅度每年都在10%以上，多地高校都曾出现过停用知网又重启的情况。

　　除了收费问题，层出不穷的版权纠纷也让知网频频露相。检索中国裁判文书网，涉及知网的版权纠纷案件多达数十件。多数原告认定，自己的作品在不知情且未收到稿酬的情况下，被中国知网收录，并提供有偿下载。众所周知，如果未经授权，论文的知识产权本来是属于论文作者而不是知网的，可见知网在管理著作权方面存在着漏洞。

　　“知识付费”这几年逐渐流行，中国的知识产权概念和版权意识同样是在最近几年才开始被正视，无论影视、综艺、游戏还是数字音乐平台，正版化在泛娱乐行业已经是发展主流。而在原创内容资源领域，网络图片、互联网文学作品的版权也逐步受到重视。如今，学术电子资源同样如此。

　　保护创新本身也是一种加强创新的方式，知识付费正是保护创新的一种重要形式。知识应该付费，也只有付费才能激励知识的生产和创新。付费订阅已经是国外媒体的一种常态，英国《卫报》就拥有80多万付费用户，外界并没有因为新闻的公共性，就理所当然地要求媒体提供免费午餐。知网作为盈利机构，有版权保护的责任，要求用户付费下载使用其刊登的论文无可厚非，但是知网不该依仗自身掌握了核心的版权资源坐地起价。这样的收费标准、模式是否合理，是否存在滥用市场支配地位的问题，恐怕知网自己也未必说得清。

　　学术资源的提供和分享需要有专业且系统的网络平台，知网正是迎合了这一市场需求，整合了学术领域的各类资源。也正是因为拥有了独一无二的学术资源规模和整合能力，知网制定了相应的版权保护机制。但是，因为缺乏竞争，知网的产品并不受市场的定价规则影响，而是根据当年文献量、核心资源、独家资源、版权问题等来单方面制定每年的价格。

　　显然，这样的收费模式被限定在了单一的思路之中，也导致了一系列问题。一方面，高校学者、学生等原作者不再愿意自己的文章被廉价甚至免费传播，他们当然有权维护自己合法的著作权。另一方面，在当前的环境下，版权保护意识提高带来的学术知识传播的成本提高，基本是通过转嫁给用户来化解，最终吃亏的仍然是学术资源共享平台的主要用户，包括高校、学者及学术期刊等。

　　如何平衡版权保护和学术商业价值，应该引起各类学术机构和市场的进一步重视。版权收费定价不能再参照以往固有的标准和模式，也不能以版权保护为借口而对原创学术资源的价值进行商业垄断。当前，我国版权保护的发展趋势已经很明朗，希望未来有更多优质主体加入到学术资源共享平台建设的竞争中来，以弱化“一家独大”的市场格局，从而借助市场的力量逐步在资源共享平台、创作者及用户之间形成良性互动，为学术领域提供更规范化的创作空间和版权保护环境。其实，加强我国学术资源的版权保护，破解学术资源的知识产权垄断，最为关键的一点还是要完善相关的法律规范。只有从根本上让做学术、学知识得到应有的回报和认可，提高学者的社会地位，提高知识的价值，才能真正实现尊重学术、鼓励原创的目标。（经济日报-中国经济网 臧梦雅）　　

　　

　　

　　经济日报-中国经济网评论理论频道开放投稿，原创评论、理论文章可发至cepl#ce.cn（#改为@）。详见经济日报-中国经济网评论理论频道征稿启事。